Nokia 6230

[parus 0]

[quote name='Murzilka' date='28.09.2004 - 18:49']parus
[quote]По телеку гоняют рекламу холодильника LG со встроенным ЛСД телевизором, такшта не долго ждать придется. Маразм крепчает...[/quote]

почему маразм? женщины и некоторые мужчины кучу времени проводят на кухне и очень часто покупают туда маленький телевизор. так что от телика в холодильнике и я бы не отказалась. пойдешь, эдак, ночью охоту на холодильник устраивать - киношку заодно посмотрела.... не жизнь - малина! [/quote]
ага, а еще можно футбол смотреть, далеко не отходя от холодного пива. но судя по рекламе, размер экрана там где-то 12 дюймов. несерьезно совсем...

[Joker 1]

Можно еще, извиняюсь за выражение, в унитаз телек вмонтировать. В туалете люди тоже не мало времени проводят

[shumbola 8]

[quote name='Joker' date='28.09.2004 - 20:02']Можно еще, извиняюсь за выражение, в унитаз телек вмонтировать. В туалете люди тоже не мало времени проводят [/quote]
идея хорошая, по-моему где-то я видел анонс супер унитаза
если бы меня спросили я бы туда вместо телека читальку ньюсов вмонтировал.

[VHS 0]

...зато звучит весело! Я всю ночь смотрел...холодильник!

[VHS 0]

[quote]одно дело аберрации, другое дело - угловое разрешение.
аберрации - проблема техническая, соотношение диаметр объектива/длина волны - физический предел для разрешающей способности, то есть тех самых мегапикселей.

то есть, даже если поставить матрицу 100Mpx ( \m/ \m/ ), то с объективом в несколько миллиметров это пустая трата денег и ресурсов.

опять таки, оффтопик все это [/quote]

я тоже в оптике не спец, но думаю, что имеет смысл увеличивать кол-во пикселей и уменьшать их размер до тех пор, пока размер не будет раз в десять меньше длины самой короткой волны света в видимом человеку спектре (350-780нм), т.е. примерно 35нм один пиксель (естественно, если эти самые волны смогут доходить до матрицы через объектив). Квадрат из 100Мп займет площадь всего 0.35кв.мм...

Оказывается, жидкие линзы уже создали: [url="http://www.compulenta.ru/2004/3/5/45537/"]http://www.compulenta.ru/2004/3/5/45537/[/url]

[shumbola 8]

если Вы не спецы по оптике и Ко., нефиг технические вопросы обсуждать.

Говорите что бы Вам хотелось видеть в будущих камерафонах, а спецы пусть решают технические проблемы. За это они деньги получают.

Я не прав?

[akmal 3]

так, раннее утро, делать нечего, давайте пофлеймим и займемся немного математикой

размер изображения точечного источника света с длиной волны L от линзы с диаметром D и фокусным расстоянием F = L*F/D

то есть, предполагая среднюю длину волны видимого света .5 мкм, фокусное расстояние 15 мм (увы, мобильник должен быть тонким ) и диаметр объекива 5 мм, получаем размер пятна 0.0000005*0.0015/0.0005 = 1.5 мкм

предполагая угол зрения при таких размерах примерно полрадиана (~30 градусов) получаем размер изображения те же 5 мм.

теперь. если изображения двух точечных источников располагаются на расстоянии меньше размера, то их можно считать неразрешимыми. то есть на 5 мм мы имеем разрешающую способность 0.005/0.0000015 = ~3000 пикселей.

на всей матрице - с теми же грубыми прикидками - 10Мпх.

еще раз напомню, что все вышеизложенное - это ФИЗИЧЕСКИЕ ПРЕДЕЛЫ, которые никакие прорывы в фундаментальных науках и инженерный гений Минольты преодолеть не в состоянии.

теперь возвращаясь к реалиям - смело занижаем линейную разрешающую способность раз в 5-10 (так как вышеизложенное относилось к съемке объектов на бесконечности прецизионной оптической системой с нулевыми допусками без всяких аберраций)

получаем, что разрешение больше 0.1 -0.3 Мпх на мобиле НЕРЕАЛЬНО

PS. по образованию я физик-теоретик

[shumbola 8]

[quote name='akmal' date='29.09.2004 - 07:37']PS. по образованию я физик-теоретик [/quote]
физики шутят, да?

[Joker 1]

[quote name='akmal' date='29.09.2004 - 07:37']получаем, что разрешение больше 0.1 -0.3 Мпх на мобиле НЕРЕАЛЬНО[/quote]
А как же тогда сделали камерофоны с 1,3 Мпх матрицами?

[akmal 3]

[quote name='Joker' date='29.09.2004 - 11:37'][quote name='akmal' date='29.09.2004 - 07:37'] получаем, что разрешение больше 0.1 -0.3 Мпх на мобиле НЕРЕАЛЬНО[/quote]
А как же тогда сделали камерофоны с 1,3 Мпх матрицами? [/quote]
маркетинговые понты.

можно поставить матрицу, как предлагали, 100Мпх, но реальную картинку с _таким_же_ разрешением получить нереально

[Joker 1]

[quote name='akmal' date='29.09.2004 - 12:00']маркетинговые понты.

можно поставить матрицу, как предлагали, 100Мпх, но реальную картинку с _таким_же_ разрешением получить нереально[/quote]
Как это не реально? Например берем Siemens S65 и читаем в описание, что у него матрица 1.3 Мпх, ладно думаем понты и смотрим какое разрешение выдает его матрица... а разрешение фоток она дает ни много ни мало а [b]1280x960[/b], что как раз и равно 1.228.800 пикселей... это что типа тоже маркентинговый ход?
Корейцы так те вообще вроде как уже выпустили телефон с 3 Мпх...

[akmal 3]

[quote name='Joker' date='29.09.2004 - 12:21'][quote name='akmal' date='29.09.2004 - 12:00'] маркетинговые понты.

можно поставить матрицу, как предлагали, 100Мпх, но реальную картинку с _таким_же_ разрешением получить нереально[/quote]
Как это не реально? Например берем Siemens S65 и читаем в описание, что у него матрица 1.3 Мпх, ладно думаем понты и смотрим какое разрешение выдает его матрица... а разрешение фоток она дает ни много ни мало а [b]1280x960[/b], что как раз и равно 1.228.800 пикселей... это что типа тоже маркентинговый ход?
Корейцы так те вообще вроде как уже выпустили телефон с 3 Мпх... [/quote]
а посмотреть на фотку, и глазками приглядется к разрешению ?

физическое разрешение означает что фотки будут четкие, без следов размытия

ЗЫ. в фотошопе есть мегаклевый фильтр, sharpen называется

[Joker 1]

[quote name='akmal' date='29.09.2004 - 12:33']а посмотреть на фотку, и глазками приглядется к разрешению ?

физическое разрешение означает что фотки будут четкие, без следов размытия

ЗЫ. в фотошопе есть мегаклевый фильтр, sharpen называется [/quote]
Смотрим обзоры и в частности фотки, полученные с помощью S65 тут:
[url="http://www.mobile-review.com/review/siemens-s65.shtml#cam"]http://www.mobile-review.com/review/siemens-s65.shtml#cam[/url]
[url="http://mport.ru/articles/phone/test/test_siemens_s65/"]http://mport.ru/articles/phone/test/test_siemens_s65/[/url]

Судя по размерам снимков разрешение очень похоже на 1280х960.

[shumbola 8]

[quote name='Joker' date='29.09.2004 - 13:13'][quote name='akmal' date='29.09.2004 - 12:33'] а посмотреть на фотку, и глазками приглядется к разрешению ?

физическое разрешение означает что фотки будут четкие, без следов размытия

ЗЫ. в фотошопе есть мегаклевый фильтр, sharpen называется  [/quote]
Смотрим обзоры и в частности фотки, полученные с помощью S65 тут:
[url="http://www.mobile-review.com/review/siemens-s65.shtml#cam"]http://www.mobile-review.com/review/siemens-s65.shtml#cam[/url]
[url="http://mport.ru/articles/phone/test/test_siemens_s65/"]http://mport.ru/articles/phone/test/test_siemens_s65/[/url]

Судя по размерам снимков разрешение очень похоже на 1280х960. [/quote]
еще вот сюда посмотрите:
[url="http://www.mobile-review.com/review/sharp-gx30-camera.shtml"]http://www.mobile-review.com/review/sharp-gx30-camera.shtml[/url]

по сравнению с вга камерой "ощутимо" лучще

[Joker 1]

[quote name='shumbola' date='29.09.2004 - 13:52']еще вот сюда посмотрите:
[url="http://www.mobile-review.com/review/sharp-gx30-camera.shtml"]http://www.mobile-review.com/review/sharp-gx30-camera.shtml[/url]

по сравнению с вга камерой "ощутимо" лучще [/quote]
Лучше то оно лучше, только зачем телефону снимки такого размера? По ММС слать слишком большие, сохранять как фотоальбои и потом печать слишком плохие... дилема прямо получается